Vince SAMIOS

Läsa en nyligen publicerad artikel från SEOmoz som talar om PR Sculpting med nofollow länkar . Medan artikeln slutsatsen att PR Sculpting med No-Följ länkarna fortfarande är effektivt, jag ber att skilja. Jag tror inte testet plattformen var tillräckligt omfattande för att dra några definitiva slutsatser.

• Endast 50% av resultaten var positiva till no-följer länkar.
• En uppsättning av resultat förklaras ingen följer som minst effektiva.
• Fyra sida webbplatser inte är relevanta testplattformar IMHO.
• Var är "Fler Länkar för PR Sculpting" test?
• Skillnader i text på varje webbplats kommer att resultera i skillnader i rang.

Om vi ger varje metod en poäng från 1 till 5 beroende på hur relativt effektiva de var, de poängen så här:

• Nofollow - 29 poäng
• Konsolidering - 24 poäng
• iFrame - 23 poäng
• Control - 22 poäng
• Javascript - 22 poäng

Statistiskt finns det ingen definitiv trend. De ses skillnader kan vara resultatet av slumpen. Om du slår en fem sidig tärning, skulle du förmodligen med liknande siffror och resultat.

"Kontroll" var mest effektiv två gånger, och minst effektiva två gånger. Men "JavaScript" var aldrig minst effektiva, men heller aldrig mest effektiv. Medan "nofollow" var minst effektiv gång och aldrig näst mest effektiva.

I SEO Guide för 2010 finns ett avsnitt relevant för denna diskussion, "PR Sculpting under 2010" - en metod som inte testades i SEOmoz testet.

Jag minns att jag har ett samtal med Robert Somerville (AKA Guru Bob) två veckor före Google tillkännagav sin ändrade inställning till hur sidan på rank strömmar genom no-följa länkar. Jag hade varit i drift ett antal stora silon strukturerad och ingen följ pr skulpterade sidor och jag skulle började märka en negativ trend till följd av användning av No-Följ länkarna internt.

Effekterna var inget annat än djup, till en punkt där ta bort alla icke-följa länkar resulterade i massiva medelranking ökar, och när webb-designer misstag över skrev modifierade inkludera filer, föll ranking ur himlen. Under det samtalet jag hade sagt något i stil med "Jag vet inte varför, och jag kan inte bevisa det, men ingen följer länka fungerar inte längre"

Men en bit av logik verkar undkommer den allmänna samtalet om ingen följer länkar.

Varför skulle interna ingen följa länkar behandlas på samma sätt som externa ingen följa länkar?

1. 1. Varför skulle en webmaster även vill använda interna ingen följa länkar om de hade användargenererat innehåll, eller de försökte spelet systemet?
2. 2. Varför skulle externa ingen följa länkar ha noll vikt? Och varför skulle en webbplats straffas för extern länkning (PR läckage)

Den första innebär att den interna sidan antingen inte är betrodd av webmaster, eller att webmaster försöker konstruera sökresultat. Om den förra, skulle Google naturligt de-värde den sidan, och om det senare, Google skulle föredra att rangordna webbplatser baserat på relevans snarare än smarta länkar strukturer.

Den andra skulle devalvera Googles sökalgoritmer betydligt, eftersom det handlar om länkning. Dess tillbaka till det gamla Wikipedia länkarna fråga (Do wikipedia ingen följa länkar fortfarande passera juice?) Och sitt värde höja en ny punkt ... Twitter länkar ingen följa är dock twitter ha en stor inverkan på sökresultat. Det är massivt inkongruenta!

Jag spekulerar att vikten har förskjutits till förmån för externa ingen följa länkar, och mot interna ingen följa länkar. Ytterligare Jag föreslår och att båda arbetar oberoende av varandra till en viss grad.

Dessutom tror jag att SEOmoz testet var inget annat än ett skämt, och inte utgör ett vetenskapligt förhållningssätt till SEO.

Gott Nytt År