保守自民連合-オージーの視点
パッケージをリンクSEO のDIYのことを確認しになる無料 ビンセズリンク
また、... Twitter上で私に従う
英国の政治 - どのような耐え難いfaf！ そして、結果は"リンゴとオレンジ連合..."
政治の私の理解が限られており、常にされている - オーストラリア、投票が義務付けられて、私は投票に登録しないと投票ブースへの道を開く数百メートルを歩いて気に脱出した。 それはだけ以来、私は英国人を私はイギリスの政治にさらされて結婚し、それが唯一それを滑稽すべて私が活気づかだと注意を払ってのために。
どうやら私は、英国の連邦市民の居住者としては、投票したことができる唯一の選挙日にこれを発見 - 少し遅い。
自分の理解のために、私は連立での一般的な意見や格差の理解を得るに参加者の名前を解剖した。
Conservativismは："保守派を-私が嫌がってと嫌悪は"政治的変化を社会哲学働く機関は伝統的な言葉最高の社会であるためラジカル。 女性の権利、同性愛者の権利、人種平等、等...すべての保守によって妨げ。
自由主義は：" と平等の自由の重要性の信念の" -オーストラリアでは自由党は保守派とは本質的右翼ので、党の精神の一つだビット左翼のチャンスを比較的デム運動を与えるリブ。 興味深いことに、自由主義は、プロの平等は、一方の保守派は平等などの変更、反対しているが...
ルールによって、多くの"または 民主党：" 人々のルールの-英国を考慮したミュートです少し明らか成分は、民主主義、この"我々 は民主主義ているすべての"かれらは言うだろう...
常にアメリカの政治についての私の頭をしてきたことの一つはどのように左翼の有権者が被害を最小限に抑えるために妥協する - 最悪の最高に投票する必要必要がある、2つの悪の送料。
ムーア2004マイケルの11月の第1回" 日左の1つ書き込み "に手紙を彼のリストという。 誰もがひどくても、ネーダーの党内ではケリーに投票する人々を語ったブッシュアウトを望んでいたため、2004年の選挙では翼の有権者はラルフネーダーを支持が、残しました。
"ラルフの党内では、グリーン党は、今年実行を支持する彼の希望はありません。 それは削除これは何人のためのパーティーを3分の1に構築する私たち誰に国知っている道は、唯一のチャンスを犠牲にする人か、この人ではないものですが、ログインするの架け橋と人と人と考えているネーダーを信じるの問題ブッシュハウスからホワイト日。 選択はここにはっきりしている：友達か私たちと私たちが参加する、または、我々はそれらの小便？"
含意はここでネーダーに投票し、それはチャンスを選出する低減、2つの悪の送料。 何かが間違っては、お客様の第1の選択肢以外の弱体化の恐れのために投票する必要があります選挙システムではあなたの"2つの弊害の少ない"。
総選挙前に数日、いくつかの選挙区で労働党は、自民に投票への有権者を主張していた...チャンスが保守派はそれらの議席を獲得することを削減します。 これは非常に状況に米国で同様の音。
何も間違って党が総得票数の23％を得ることができます選挙制度だが、議会で議席の唯一の8.7％ - これは一般ユーザーの選択肢を表していません。
さらに、労働およびLib民主党員を持っていた投票総数の52％と、彼らはまだ（イギリスの政治）に従っていないと多数を占める連立政権を形成した。 奇数！
何も非常にわずか2政党が投票総数の99.01パーセントを取得間違っている！ これは、2004年に米国での状況であり、そこに第三者のための機会が騒動に参加していた。 これは、英国の場合は、単に実際の頭の図ではなく、ローカル候補、あなたは投票のためではないが、固有の問題が残っている。
公正かつ論理的な解決策は、議決権は優先- " 投票構造体の型好みの候補者の順序で使用されるいくつかの有権者がランクグループまたはリストどのシステム選挙"
そして、これが候補ですどのように動作します："まず、すべての数値'1'ごとにカウント票があります。 投票場合設定の正式な最初の％を候補者が取得する50以上のそれらは、選出された直後。
ない候補者が絶対多数がある場合は、最小得票の候補者は除外されます。 これらの票は、他の候補者に2番目の優先有権者これらの投票用紙に記載によると転送されます。
ない候補者が、再び少ない票を残りの候補者を絶対多数を持ってもいる場合、これらの投票除外されて転送されます。 1つの候補は、半分以上総得票数は、キャストになるまで宣言されてこのプロセスは'選ば続けます。"
利点は、ここでは有権者が主な選択のために、投票することができますし、投票するが彼らの"2度目の設定で2つの弊害"の送料。 小政党と無所属候補は本当に正直なチャンスを選出させると、有権者が必要との最初の選択肢の両方に投票する権利を認めるしないだけでなく、は、固体2番目の選択肢を背をカバーする。
場合自民の有権者はより優先する可能性が労働者よりも保守しており、ちょうど自由民主主義の投票が設定されていたが、労働は勝利していただろうています。
失う有権者の兜の投票がpreferencedされた場合、自民は2倍の議席として獲得していると思います。
低能英国国民党は設定する可能性が保守されますが、彼らはいくつかの（無知）有権者を取得し、彼らが実際に考慮する価値はありません。
例として - ダッドリーサウスにおいて保守派が投票の43.1％を獲得した、労働と33％を獲得自民は15.7％を占めた - それは公正なlibにデムの有権者を推測することはなく、労働力に比べて保守派が議席を取る残ることだ、さらに可能性が高い設定の労働より - 労働に票の48.7％を与えるだろう。 真ん中のUKIP票の分割8.2％と、労働党はその席を獲得！
これは、孤立した例はないが、実際にそれは私が最初に見た保守派の席だったです。 もっと面白いの席はブリッジウォーター＆ウェストサマー区 - 優先投票がはるかに近い数値が得られることである。
しかし、上の選挙プロセスから移動は - 自民有権者はかなり連立の彼らの選択には失望されているが、私は彼らが何かをいう卑劣なことと思う。 彼らは政府の不均衡な力には57席を変えました。 はるかに少ない保守的な英語の人々よりも保守との契約を強制はそれ以外の場合には我慢しなければならなかっただろう。
かlibに-デム-労働連合は、より適切なされている？ 彼らの政策がより平等ですが、私はニッククレッグは、単に彼と彼の政党有権者の最良の取引を得るために2つの当事者間の彼の交渉ポジションを使用すると思います。
ニッククレッグは一度に質問連合オレンジれることとリンゴの視点に代わってのDEMのlib興味深い、答えるから。
その奇妙な、興味深い、それイギリス政治。
