וינס Samios - מומחה לשיווק באינטרנט

עסקים בתחילת דרכם ואת חברות סטארט - בחבל יחד

הקפד לקבל בחינם DIY SEO חבילות הקישור של קישורים וינס
גם ... עקוב אחרי לצפצף על

קיבלתי הודעה פנטסטי היום מידיד טוב בארה"ב - אנו הראשון החל לעבוד יחד לא מעט שנים לפני כשהיינו שנינו ביוזמות עסקיות הצעירה.

אלי: "עסקים של איך"
לה: "טוב, קצת יותר מדי טוב!"

זה מה שאני רוצה לשמוע!

נתתי לה המון העסק שלי במשך השנים, ואני כבר סיפק לה הרבה עסקים עמים אחרים גם. במקרים רבים עזרתי גבוהה לסחוט אותה שולי הרווח ולפעמים עדיין עמלה בשבילי. על פי רוב אני מתכוון חברים עסקים אחרים שלה על "שיעורי חברים, ללא עמלה" בסיס.

דיברנו באריכות על הרחבת העסקים שלה - אשר עשתה ידי% 45000 במרחב של כמה חודשים. יש לנו מערכת יחסים גדולה.

אני משלם לה מיד, אני מנסה למצוא עבודה יותר שלה, ובתמורה היא קדימות העבודה שלי שומר מחירי שלי בתחתית הסלע. זה לא יסולא בפז העסק שלי עוזרת לי לקבל את שולי הרווח גבוהים יותר, תוך undercutting את התחרות.

זהו סיפורו של אדם אחד - אבל יש לי יחסים עם המון אנשי עסקים דומים מי התחיל שם עשיתי, כמו גוזל. עד כה, ללא יוצא מן הכלל, עסקים בתוך הרשת שלי שכבר אימצו את הרעיון המשותף מוביל, שירותים ומשאבים, גדלו באופן ניכר ורווחית.

הנקודה של ההודעה הזאת היא ממש לא להתפאר זה - יותר אני מתאר מושג כי אני מרגיש מאוד מועיל עבור חברות סטארט העסק.

אם הסטארט הצעירה לעבוד יחד בנדיבות, כל אחד יהיה בלתי נמנע לעזור לאחרים להצליח, ובכך להצליח בעצמם.

לדעתי חמדנות היא המכשול הגדול ביותר לעסק מצליח.

• משלמים המון עצמך
• משלמים המכירות דבר הצוות עם מבנים עמלות בלתי ניתנת להשגה
• נוסע ספקים על מחיר לנקודת של טפשות
• פרנואיד עם רעיונות
• מנסה לחייב את שולי הרווח טיפש
• דורשים עמלה על כל הפניה
• מקבל יותר על חשבון היושר שלך

אל תעשה את זה - זה יהיה סופו משלך.

אם אתם חולקים פילוסופיות שלי על העסק מאפשר לדבר בקרוב כי אני מצפה להצטרף לך עבור ברביקיו ערב על היאכטה שלך בים התיכון.

הקואליציה השמרנית הדמוקרטים הליברלים - פרספקטיבה האוסים

הפוליטיקה הבריטית - מה faf בלתי נסבל! והתוצאה היא "תפוחים ותפוזים הקואליציה ..."

ההבנה שלי של הפוליטיקה מוגבל ותמיד היה - באוסטרליה, שבה ההצבעה היא חובה, אני רשום לא להצביע נמלטו לטרוח של הליכה לתא סקר כמה מאות מטרים במעלה הדרך. זה רק מאז התחתנתי עם ברית כי אני כבר חשופים בפוליטיקה הבריטית, וזה רק בגלל הגיחוך של כל זה כי אני מתעודד ושימת לב.

כנראה יכולתי הצביעו, כתושב העמים אזרח בבריטניה, אבל רק גילה את זה ביום הבחירות - קצת באיחור.

למען ההבנה שלי, אני כבר ניתח את שמות הצדדים הצטרפו בקואליציה לגייס הבנה טובה יותר של ייחודיות הכללי שלהם ואת הפערים.

Conservativism: "הוא וחברתיים פילוסופיה פוליטית, אומר כי המוסדות המסורתיים העבודה הטוב ביותר שהחברה צריכה למנוע שינוי קיצוני" - אני מתעב השמרנים ממאן. זכויות נשים, זכויות הומוסקסואלים, שוויון גזעי, וכו '... כל הפריע ידי השמרנים.

ליברליזם: "האמונה של החשיבות של חירות ושוויון" - באוסטרליה הליברלים הם למעשה השמרנים הימין, אז זה קצת נפשית תרגיל לתת Dem סיכוי של ליב כמו יחסית צד שמאל. מעניין לציין, ליברליזם הוא שוויון פרו, ואילו השמרנים הם נגד שינוי, כולל שוויון ...

הדמוקרטים: "שלטון העם או שלטון על ידי רבים" - בהתחשב בריטניה היא כנראה הדמוקרטיה המרכיב הזה הוא אילם מעט .... "אנחנו כל הדמוקרטים" הם היו אומרים

דבר אחד אשר עשה תמיד את הראש בפוליטיקה האמריקנית לגבי איך הוא עזב הבוחרים הכנף צריך להתפשר כדי למזער את הנזק - הצורך להצביע עבור מיטב הגרוע ביותר, את הרע במיעוטו.

ב -1 בנובמבר 2004 מייקל מור הוא כתב מכתב הרשימה שלו תחת הכותרת "יום אחד שמאל". בשנת בחירות 2004 שמאל הבוחרים האגף העדיפו ראלף נאדר, אבל בגלל שכולם רצו בוש יצא כל כך רע, אפילו במפלגתו של נאדר אמר לאנשים להצביע בעד קרי.

"מפלגתו של ראלף, מפלגת הירוקים, לא תתמוך להפעיל שלו השנה. זה בגלל לאלה מאיתנו שרוצים לבנות צד שלישי בארץ הזאת יודע כי הדרך היחידה לעשות זאת היא לבנות גשרים עם אלה המאמינים בנושאים נאדר מאמין בו אבל לא אחד מאותם אנשים מוכנים להקריב את ההזדמנות כדי להסיר ג 'ורג' בוש מהבית הלבן ביום שלישי. הבחירה כאן היא ברורה: אנחנו מצטרפים עם חברים שלנו, או אנחנו משתינים על אותם "?

משמעות הדבר הנה כי על פי הצבעה נאדר זה מפחית את הסיכוי לבחור את הרע במיעוטו. משהו לא בסדר במערכת בחירות שבו אתה צריך להצביע בעד מישהו אחר מאשר הבחירה העיקרי שלך מחשש שמא יערער את "הרע במיעוטו".

רק ימים לפני הבחירות הכלליות, מפלגת הלייבור ב מחוזות מסוימים היה דוחק לבוחריה להצביע דמוקרטים ליברלים ... כדי להקטין את הסיכוי כי השמרנים ינצחו אותם מושבים. זה נשמע דומה מאוד בנסיבות בארה"ב.

משהו גם לא בסדר במערכת בחירות שבה צד יכול לקבל 23% מן הקולות הכולל, אך רק 8.7% מכלל המושבים בפרלמנט - זו אינה מייצגת את הבחירות הציבור.

יתר על כן, היו העבודה ואת Dems ליב הקים קואליציה, עם 52% מכלל הקולות הם עדיין לא היו (לפי הפוליטיקה הבריטית) מחזיקים רוב. מוזר!

משהו הוא גם מאוד לא בסדר, כאשר רק שתי המפלגות לקבל 99.01% מכלל הקולות! זה היה המצב בארצות הברית בשנת 2004, ולא היתה שום הזדמנות עבור צד שלישי להצטרף למערכה. אמנם זה לא המצב בבריטניה, פשוט בגלל העובדה שאתה להצביע עבור המועמד המקומי ולא דמות בראש, את הבעיות הטמונות להישאר.

והגיוני פתרון הוגן הוא ההצבעה מועדף - "סוג של מבנה הקלפי בשימוש במערכות בחירות שונות בהן הבוחרים הדירוג רשימה או קבוצה של מועמדים לפי סדר עדיפות"

וכך זה עובד: "ראשית, כל מספר קולות '1 'נספרות לכל מועמד. אם המועמד מקבל יותר מ 50% של קולות בעדיפות ראשונה רשמית ואז הם נבחרים באופן מיידי.

אם המועמד לא יש רוב מוחלט, המועמד עם הכי מעט קולות נשלל. קולות אלה מועברים מועמדים אחרים על פי העדפות השני מוצג על ידי המצביעים על הניירות האלה בהצבעה.

אם עדיין אין מועמד יש רוב מוחלט, שוב המועמד הנותר עם הקולות הנמוך ביותר נשלל אלה קולות מועברים. תהליך זה יימשך עד מועמד אחד יש יותר ממחצית הצביעו בסקר הכולל הוא הכריז 'נבחר'. "

היתרון כאן הוא כי הבוחרים יכולים להצביע על הבחירה העיקרית שלהם, ולאחר מכן להצביע בעד שלהם "הרע במיעוטו" עם העדפה השני שלהם. מפלגות קטנות יותר ומועמדים עצמאיים כעת הזדמנות כנה באמת להיבחר, והבוחרים לא לוותר על הצורך שלהם זכות הצבעה הן הבחירה הראשונה שלהם, אלא גם כדי לכסות את גבם עם בחירה שנייה מוצק.

הליברלית הבוחרים הדמוקרטים נוטים יותר העדפה מפלגת העבודה מאשר הם שמרנים, ואם רק את קולות הדמוקרטים הליברלים היו העדפות, העבודה היה צריך את הניצחון.

אם עמל קולות electorates לאבד היו preferenced, הדמוקרטים הליברלים היו זוכים כפליים מנדטים רבים.

המפלגה הלאומית הבריטית מטומטמות נוטים יותר העדפה של השמרנים, אבל הם מקבלים כל כך מעט (בורים) הבוחרים, הם באמת לא שווה לשקול.

כדוגמה - ב דאדלי דרום שבו השמרנים ניצח עם% 43.1 מהקולות, העבודה זכתה ב -33% ואת הדמוקרטים הליברלים לקח 15.7% - זה הוגן לנחש את הבוחרים dem lib מעדיף העבודה להישאר בשלטון מאשר השמרנים לקחת את המושב , ו היה יותר עבודה העדפה סביר - נותן העבודה 48.7% מהקולות. פיצול 8.2% מהקולות UKIP באמצע, ו הלייבור זוכה כי המושב!

זה לא דוגמה מבודדים, למעשה זה היה המושב הראשון השמרנים הסתכלתי. המושב המעניין יותר הוא הבחירה ברידג 'ווטר אנד ווסט סומרסט - שם ההצבעה מועדף תניב דמויות הרבה הרבה יותר.

אבל נעים על תהליך הבחירות מ - הליברלית הבוחרים הדמוקרטים היה מאוכזב למדי עם בחירתם של הקואליציה, אבל אני חושב שהם עשו משהו ערמומי למדי. הם הפכו המושבים 57 שלהם לשלטון מידתי בממשלה. אילוץ להתמודד עם השמרנים כי היא הרבה פחות שמרנית מאשר העמים האנגלית היה צריך להשלים עם אחרת.

קואליציה lib-dem-העבודה היה ראוי יותר? המדיניות שלהם שווים יותר, אבל אני חושב ניק קלג פשוט המשמש את עמדת המיקוח שלו בין שני הצדדים כדי להשיג את העסקה הטובה ביותר עבור שלו ושל מצביעי מפלגות.

ניק קלג בזמן שאלה יהיה מעניין, לענות על שאלות מ lib פרספקטיבה dem מטעם תפוחים ותפוזים הקואליציה.

שלה מוזר, מעניין, היא הפוליטיקה הבריטית.

הלידה של הילד - אבא עני!

חבר קרוב מאוד הפך היום דודה - אבל משהו היא אמרה לי לחשוב.

ולא במקרה שלה מבודדים - כולם כנראה לשכוח את המכניקה מאחורי הבאת ילדים לעולם.

"Little ויליאם נולד היום - אמא וילד עושים טוב" - מה לגבי הדמים אבא?

אבא בטח יש לו עור התוף פרץ מכל יד צורח, נשבר מכל לוחצת, והוא אף פעם לא מסתכל על חתיכות של אשתו באותו אופן אי פעם שוב. הבחור המסכן הוא התנפץ כנראה פיזית או נפשית ...
... או אולי אנשים מעדיפים להתעלם שליליות לרגל כזה מאושר.

NLP הוא להפליץ

קדימה אנשים - אני פשוט חייבת לכתוב פוסט הצביע על זה.

NLP הוא נאד ... אוויר חם מסריח ...

כן - NLP הוא עושה הרבה אנשים הרבה כסף, אבל הם NLP "מומחה מתרגלים" (כלומר, הם בילו שבוע בחדר osmosing בולשיט regurgitatable.) והם עושים כסף על ידי הפצת בסגנון פירמידה לזוד של נבדק מוכחות Wank מגוחך במקצת.

"Neuro-Linguistic Programming" היא אחת "חוק המשיכה" אלה שמות ההייפ בסגנון עם שום בסיס מדעי לחלוטין.

• אתה לא תכנות כלום
• זה לא קשור עם נוירונים

"לשוני" יכול לשמש שם עבור NLP, אבל שם זה היה צריך להיות יותר כמו "hyping הדיוק הלשוני לקוי

המשך קריאה ...