Vince Samios

Leggendo un recente articolo da SEOMoz che parla Sculpting PR con link nofollow . Mentre l'articolo conclude che Sculpting PR con il no-follow links è ancora efficace, mi permetto di dissentire. Anche io non credo che la piattaforma di test è stato abbastanza completo per trarre delle conclusioni definitive.

• Solo il 50% dei risultati sono stati a favore della no-follow collegamento.
• Una serie di risultati proclamati senza seguire come meno efficaci.
• Quattro siti di pagina non sono rilevanti IMHO prova piattaforme.
• Dov'è il "More Links per scolpire PR" test?
• Le differenze nel testo in ogni sito si tradurrà in differenze di rango.

Se diamo a ogni metodo un punteggio da 1 a 5 a seconda di come fossero relativamente efficace, i punti di segnare in questo modo:

• Nofollow - 29 punti
• Consolidamento - 24 punti
• iFrame - 23 punti
• Control - 22 punti
• Javascript - 22 punti

Statisticamente non vi è alcuna tendenza definitiva. Le differenze riscontrate potrebbero essere il risultato del caso. Se si tira un dado a cinque facce, si sarebbe probabilmente venire con numeri e risultati simili.

"Control" è stato due volte più efficace e meno efficaci due volte. Ma "javascript" non fu mai meno efficace, ma anche non più efficace. Considerando che il "nofollow" è stato meno efficace una volta, e non secondo più efficace.

Nella Guida SEO per il 2010 vi è una sezione rilevante per questa discussione-"Scolpire PR nel 2010" - un metodo che non è stato testato nel test SEOMoz.

Mi ricordo di aver avuto una conversazione con Robert Somerville (AKA Guru Bob) due settimane prima a Google annunciando la loro posizione cambiato su come page-rank scorre attraverso no-follow links. Avevo la gestione di un certo numero di grandi silo strutturato e no-follow pr siti scolpiti e mi piacerebbe cominciato a notare un trend negativo derivante dall'uso del no-follow links internamente.

Gli effetti sono stati a dir poco profonda, al punto che eliminando tutti i no-follow links provocato enormi aumenti medi di rango, e quando il web-designer accidentalmente over-ha scritto la modifica file di inclusione, le classifiche è caduto dal cielo. Durante quella conversazione avevo detto qualcosa sulla falsariga di "Io non so perché, e io non posso provarlo, ma senza seguire il collegamento non funziona più"

Ma un pezzo di logica sembra essere eludendo la conversazione di carattere generale su no-follow collegamento.

Perché interni no-follow links essere trattati allo stesso modo esterni non-seguire i link?

1. 1. Perché un webmaster anche voler usare interni no-follow links a meno che non avevano contenuti generati dagli utenti, o che stavano cercando di ingannare il sistema?
2. 2. Perché esterni non-seguire i link portano a zero peso? E perché un sito web essere penalizzati per collegamenti esterni (perdita PR)

Il primo implica che la pagina interna o non è attendibile per il webmaster, o che il webmaster sta cercando di ingegnerizzare i risultati della ricerca. Nel primo caso, Google sarebbe naturalmente de-valore di quella pagina, e in quest'ultimo caso, Google preferisce per classificare i siti sulla base della rilevanza piuttosto che intelligenti strutture di collegamento.

La seconda sarebbe svalutare algoritmi di ricerca Googles in modo significativo, in quanto ruota attorno collegamento. Il suo ritorno alla vecchia domanda Wikipedia links (Do wikipedia no-seguire i link ancora passare succo di frutta?) E il suo valore crescere un nuovo punto ... link Twitter sono no-seguire, ma Twitter sta avendo un forte impatto sui risultati di ricerca. Questo è massicciamente incongruente!

I ipotizzare che il peso si è spostato a favore di esterni non-seguire i link, interni e contro no-follow links. Ulteriori Sono suggerendo e che entrambi operano indipendentemente l'uno dall'altro in una certa misura.

Inoltre, credo che il test SEOMoz era altro che uno scherzo, e non rappresenta un approccio scientifico alla SEO.

Buon anno