Vince Samios

Lecture d'un article récent de SEOmoz , qui parle de sculpture PR avec des liens en nofollow . Bien que l'article conclut que la sculpture PR avec No-Suivre les liens est toujours en vigueur, je vous prie de différer. Je ne crois pas non la plate-forme de test était suffisamment vaste pour tirer des conclusions définitives.

• Seulement 50% des résultats étaient en faveur de non-suivi de liaison.
• Un ensemble de résultats proclamés sans suivre au moins aussi efficace.
• Quatre sites de page de test ne sont pas pertinentes plates-formes à mon humble avis.
• Où est le "Plus Liens pour Sculpter PR" test?
• Les différences dans le texte sur chaque site se traduira par les différences de rang.

Si nous donnons à chaque méthode un score de 1 à 5 selon la façon dont ils étaient relativement efficace, les points de marquer comme ceci:

• Nofollow - 29 points
• Consolidation - 24 points
• iFrame - 23 points
• Contrôle - 22 points
• Javascript - 22 points

Statistiquement, il n'ya pas de tendance définitive. Les différences observées pourraient être le fruit du hasard. Si vous obtenez un cinq dés face, vous auriez probablement arriver à des chiffres similaires et les résultats.

"Control" a été le plus efficace à deux reprises, et le moins efficace à deux reprises. Mais "javascript" n'a jamais été moins efficace, mais aussi le plus efficace jamais. Alors que le "nofollow" a été moins efficace une fois, et jamais deuxième plus efficace.

Dans le Guide SEO pour 2010 il ya un article pertinent à cette discussion-«Sculpter PR en 2010" - une méthode qui n'a pas été soumis à l'essai SEOmoz.

Je me souviens avoir eu une conversation avec Robert Somerville (AKA Guru Bob) deux semaines avant à Google annonçant leur position a changé sur la façon dont la page-rank flux par le biais de non-suivre les liens. J'avais été l'exploitation d'un certain nombre de grand silo structuré et sans suivre les sites pr sculptés et je commencé à remarquer une tendance négative résultant de l'utilisation de No-Suivre les liens à l'interne.

Les effets ont été rien de moins profonde, au point où la suppression tous les liens sans suivre abouti à d'énormes augmentations moyennes de classement, et quand le web-designer accidentellement sur-écrit le modifiés inclure des fichiers, les classements sont tombés du ciel. Lors de cette conversation que j'avais dit quelque chose le long des lignes de "Je ne sais pas pourquoi, et je ne peux pas le prouver, mais personne ne suivez reliant ne fonctionne plus"

Mais un morceau de la logique semble être éluder la conversation générale sur no-suivi de liaison.

Pourquoi internes sans suivre les liens soient traités de la même manière que externes sans suivre les liens?

1. 1. Pourquoi un webmaster veux même pas à un usage interne sans suivre les liens à moins d'avoir le contenu généré par l'utilisateur, ou bien ils ont essayé de jouer avec le système?
2. 2. Pourquoi externes sans suivre les liens effectuer un poids nul? Et pourquoi un site web être pénalisé pour liaison externe (fuite PR)

Le premier implique que la page interne est soit pas approuvé par le webmaster, ou que le webmaster essaie de concevoir les résultats de recherche. Si le premier cas, Google serait naturellement de la valeur de cette page, et si celui-ci, Google préfère classer les sites fondés sur la pertinence plutôt que des structures de liaison intelligents.

La seconde serait dévaluer algorithmes de recherche de manière significative Googles, car il tourne autour de la liaison. Son retour à la vieille question des liens Wikipedia (Do wikipedia sans suivre les liens passent encore du jus?) Et sa valeur élever un nouveau point ... Liens Twitter ne sont pas suivre, mais twitter est d'avoir un impact massif sur les résultats de recherche. C'est massivement incongru!

Je spécule que le poids a changé en faveur des externes sans suivre les liens, et contre internes sans suivre les liens. En outre, je veux dire, et que les deux fonctionnent de façon indépendante les uns des autres dans une certaine mesure.

Aussi, je crois que le critère SEOmoz avait plus rien qu'une plaisanterie, et ne représente pas une approche scientifique de SEO.

Bonne année