Vince Samios

Sørg for at få GRATIS DIY SEO link pakker Vince's Links
Også ... Følg mig på kvidre

Læsning en nylig artikel fra SEOmoz , der taler om PR Sculpting med nofollow links . Mens artiklen konkluderer, at PR Sculpting med No-Følg linkene er stadig effektiv, jeg uenig. Jeg heller ikke tror testplatformen var omfattende nok til at komme til nogen endelige konklusioner.

• Kun 50% af resultaterne var til fordel for no-følge forbinder.
• Et sæt af resultater er erklæret no-følge som mindst effektive.
• Fire side hjemmesider er ikke relevante testplatforme IMHO.
• Hvor er "Flere Links til PR Sculpting" test?
• Forskelle i tekst om hver lokalitet vil resultere i forskelle i rang.

Hvis vi giver hver metode en score fra 1 til 5, afhængigt af hvor relativt effektive de var, de punkter score på denne måde:

• Nofollow - 29 point
• Konsolidering - 24 point
• iFrame - 23 point
• Control - 22 point
• Javascript - 22 point

Statistisk set er der ingen endelig tendens. Det ses forskelle kan være resultatet af tilfældigheder. Hvis du kaster en fem sidede terninger, ville du sikkert komme med lignende tal og resultater.

"Control" var mest effektive to gange, og mindst effektive to gange. Men "javascript" blev ALDRIG mindst effektive, men heller aldrig mest effektive. Mens "Nofollow" var mindst effektive engang, og aldrig andet mest effektive.

I SEO Guide for 2010 er der en sektion med relevans for denne diskussion, "PR Sculpting i 2010" - en metode, som ikke var testet i SEOmoz testen.

Jeg kan huske at have en samtale med Robert Somerville (AKA Guru Bob) to uger før Google annoncerer deres ændrede holdning til, hvordan side-rank løber gennem no-følge links. Jeg havde været i drift en række store silo struktureret og no-følge pr skulpturelle steder, og jeg vil begyndte at lægge mærke til en negativ tendens som følge af brug af No-Følg links internt.

Virkningerne var intet mindre end dyb, at det punkt, hvor fjerne alle ikke-følge links resulteret i massive gennemsnitlig rangordning stiger, og når web-designer ved et uheld over-skrev ændret include-filer, rankings faldt ud af himlen. I løbet af denne samtale, jeg havde sagt noget i retning af "Jeg ved ikke hvorfor, og jeg kan ikke bevise det, men no-følge forbinder virker ikke mere"

Men et stykke logik synes at være Eluding den generelle samtale om no-følge forbinder.

Hvorfor skulle interne no-følge links behandles på samme måde som eksterne no-følge links?

1. 1. Hvorfor skulle en webmaster selv ønsker at anvende interne no-følge links, medmindre de havde brugergenereret indhold, eller de forsøgte at spille det system?
2. 2. Hvorfor skulle eksterne no-følge links bære nul vægt? Og hvorfor skulle en hjemmeside blive straffet for ekstern links (PR Leakage)

Den første indebærer, at den interne side enten ikke har tillid til webmaster, eller at webmaster forsøger at ingeniør søgeresultater. Hvis førstnævnte, vil Google naturligvis de-værdi, der side, og hvis sidstnævnte, Google ville foretrække at rang websteder baseret på relevans frem for klog forbinder strukturer.

Den anden ville devaluere Googles søgealgoritmer betydeligt, da den rundt drejer forbinder. Ryggen til den gamle Wikipedia links forespørgsel (Do wikipedia no-følge links endnu pass juice?) Og sit værd at rejse et nyt punkt ... kvidre links er no-følge, er imidlertid kvidre har en massiv indflydelse på søgeresultaterne. Dette er massivt inkongruente!

Jeg spekulerer, at vægten har flyttet til fordel for eksterne no-følge links, og mod det indre no-følge links. Yderligere jeg foreslår, og at begge skal operere uafhængigt af hinanden til en vis grad.

Jeg tror også, det SEOmoz testen var intet mere end en joke, og ikke udgør en videnskabelig tilgang til SEO.

Godt Nytår